本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

critical-thinking

当用户在反思自己的认知局限、质疑群体共识、或在问"如何独立思考""怎么判断自己是不是被洗脑了""为什么我总觉得自己是对的""怎么避免从众"时激活。核心信号:用户在做"元认知"——审视自己的思维过程本身,或在群体压力下试图保持独立判断。不适用于:需要快速决策的紧急情况、纯技术性问题、不需要反思的信息查询。

インストール方法を見る

含まれるファイル(2)

  • SKILL.md5.6 KB
  • test-prompts.json2.5 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

批判性思维框架

R — 原文 (Reading)

"批判性思维是建立在普遍怀疑之上的不可知论。创新精神的第一特征是批判性思维,独立思考,普遍怀疑,反共识。能够认识到并承认自己错了,是证明一个科学家仍旧还是科学家的标志。"

— 李善友,第八章


I — 方法论骨架 (Interpretation)

打破认知边界的元方法论,分两个层次递进:

第一层:"我错了"(可证伪性) 将"我"与"我的思想"解绑。我的思想不等于我,否定我的思想不等于否定我。波普尔的可证伪性不仅是科学标准,更是一种认知态度——始终对自己的信念保持"它可能是错的"的开放心态。

第二层:"我们错了"(普遍怀疑 → 不可知论 → 反共识)

  • 普遍怀疑(笛卡儿):像倒空苹果篮一样,先清空所有信念,再逐个检验放回
  • 不可知论(苏格拉底/休谟/康德):"我唯一知道的就是我一无所知"——承认无知是进步的动力
  • 反共识:在商业/创新中,共识通常是错误的,需要独立思考和承受被误解的勇气

芒格的标准:"如果哪一年你没有破坏至少一个你最爱的观念,那么这一年就算白过了。"


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 巴菲特的可证伪态度

  • 问题: 87岁的"股神"面对自己的投资失误
  • 方法论的使用: 公开承认"投资IBM是我错了,错过亚马逊因为我太蠢,没有买谷歌是一个失误"——将错误归因于主观原因
  • 结论: 能承认错误是创新者的标志
  • 结果: 坦诚反而增强了公信力

案例 2: 保尔森的反共识做空

  • 问题: 2006年美国房市火热,所有人都在赚钱
  • 方法论的使用: ①普遍怀疑:房价增速(7%)严重偏离历史均值(1.4%)②不可知论:不接受"这次不一样"的群体信念 ③反共识:筹集1.5亿美元做空CDO
  • 结论: 在群体狂欢中保持独立判断
  • 结果: 2007年次贷危机中获益颇丰

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

  1. 对某个深信不疑的观点开始产生怀疑,但不确定是自己错了还是大家错了
  2. 在群体中感到压力,想要独立思考但害怕被孤立
  3. 反思自己的思维盲区,想做"认知大扫除"
  4. 面对一个"所有人都这么认为"的判断,想要验证

语言信号

  • "大家都是这么想的,但我总觉得哪里不对"
  • "怎么才能独立思考不被带节奏"
  • "我感觉自己被信息茧房困住了"
  • "为什么我总是不愿意承认自己错了"
  • "如何避免从众"

与相邻 skill 的区分

  • 与 contrarian-decision 的区别: 批判性思维是"元认知工具"(审视思维本身),反共识决策是"行动框架"(基于独立判断做出反共识的决策)。前者是思维方式,后者是决策方法
  • 与 logic-triple-check 的区别: 逻辑三洽是检验信念的工具,批判性思维是打破信念的态度。一个是"验证器",一个是"破壁锤"

E — 可执行步骤 (Execution)

  1. 执行"我错了"检查

    • 完成标准: 对当前最坚信的一个观点,写出"如果这个观点是错的,最可能的原因是什么"
    • 方法: 将"我的思想"和"我"分开——否定思想不等于否定你
  2. 执行"我们错了"检查

    • 完成标准: 找出当前决策中隐含的"群体信念",检验它是否有独立于群体共识的证据
    • 方法: 笛卡儿的苹果篮比喻——假设所有群体共识都是错的,逐个检验放回
  3. 用逻辑三洽检验幸存的信念

    • 完成标准: 通过自洽、他洽、续洽三重检验的信念才能保留
    • 判停条件: 如果某个信念无法通过他洽,必须找到更底层的假设来修正它

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

  • 需要快速行动的紧急情况—— 批判性思维需要时间,紧急时用经验/直觉
  • 已经充分验证的事实(如基本物理定律)—— 不是所有东西都需要怀疑
  • 纯粹的情感/人际关系问题 —— 批判性思维不是万能的

作者在书中警告的失败模式

  • 普遍怀疑可能导致虚无主义和相对主义—— 怀疑一切但不重建,就会陷入空无
  • "众人皆醉我独醒"的孤独感和无力感—— 对抗群体信念黑洞需要极大的定力
  • 领导者面子成本:不能承认错误 → 承诺升级效应 → 组织受损

作者的盲点

  • 承认了从众效应是"内置到基因里"的,但解决方案(批判性思维)可能低估了其难度
  • 所有案例都来自极少数天才(苏格拉底、爱因斯坦、巴菲特),普通人能否做到存疑

相关 skills (阶段 3 填充)

  • depends-on: implicit-assumption
  • contrasts-with: logic-triple-check
  • composes-with: contrarian-decision

审计信息

  • 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
  • 蒸馏时间: 2026-04-23

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

当用户需要构建一个系统/理论/知识体系、寻找问题的底层原理、或在问"如何从根本原理出发推导一切""怎么找到事物的本质""为什么物理学/哲学思维有用"时激活。 核心信号:用户在做体系化思考、寻找"第一因"、或试图从少量前提推导出完整方案。 不适用于:纯粹的执行层面问题、不需要理论指导的实操任务。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/first-principles-skill332026年4月23日 更新

当用户面临业务增长停滞、职业瓶颈、产品创新困境,或在问"如何突破现状""怎么实现颠覆式创新""为什么总是无法超越行业领导者"时激活。 核心信号:用户在描述一个"在系统内无法解决的问题",或试图通过优化/改善来解决本质上需要重新定义的问题。 不适用于:日常运营优化、渐进式改进、纯粹的执行力问题、信息查询。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/first-principles-skill332026年4月23日 更新

当用户在面临投资/创业/职业选择,群体都在做一个方向但自己有疑虑、或在问"什么时候应该反着来""如何做出不同于大多数人的正确决策""共识什么时候是错的""怎么承受被误解的压力"时激活。 核心信号:用户在做一个与群体共识相反的决策,或者在考虑这样做。 不适用于:技术性问题、纯情感问题、不需要逆群体方向的常规决策。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/first-principles-skill332026年4月23日 更新

当用户是创业者/管理者/领导者,遇到企业增长瓶颈、转型困难、或者在问"为什么公司越大越创新不了""为什么我们总是错过新机会""公司的问题到底出在哪"时激活。 核心信号:用户在描述组织发展困境,且问题根源指向领导者自身的认知局限而非外部环境。 不适用于:非管理者的个人发展问题、纯粹的市场/竞争分析、具体业务执行问题。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/first-principles-skill332026年4月23日 更新

当用户在做决策/推理/分析,但结果总是"差一点"或"不对劲",或在问"为什么这个方案总是无效""我怎么才能看到自己看不到的东西""这个结论的大前提是什么"时激活。 核心信号:用户在推理链中遇到困惑,问题可能不在结论而在前提。 不适用于:信息查询、纯执行任务、情感问题。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/first-principles-skill332026年4月23日 更新

当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。 核心信号:用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证,而非直觉判断。 不适用于:纯情感判断、不需要逻辑验证的常识性问题、时间紧迫的直觉决策。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/first-principles-skill332026年4月23日 更新

kangarooking のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する