本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

Coverage and Failure Path Gaps

Find missing tests for critical paths, edge cases, and failure handling in changed code.

インストール方法を見る

含まれるファイル(3)

  • SKILL.md4.6 KB
  • fixtures/01-retry-failure-path-uncovered-should-detect.md3.0 KB
  • fixtures/02-failure-paths-already-covered-should-not-detect.md2.8 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

既定 CI レビューでは発火しない / Not triggered on the default CI review path

このスキルは repo 全体の既存テスト木(変更されていないファイルを含む)を要するため、既定 runner の供給コンテキスト(RUNNER_SUPPLIED_CONTEXTS = ['diff', 'prDescription', 'fullFile']、scripts/validate-skills.mjs)では発火しない。RIVER_AVAILABLE_CONTEXTS を拡張して tests(repo-wide test tree)を供給する構成でのみ有効になる(GRANDFATHERED_UNSUPPLIED_CONTEXT に登録済み、#1606)。

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: カバレッジギャップ検出はチェックリスト型評価が主だが、テスト対象コードが差分に含まれない場合は実行を止める必要がある。

Rule / ルール

  • 主要フローと失敗フローの両方にテストがあることを確認する。
  • 例外系・タイムアウト・リトライなどのエラーハンドリングをテストする。
  • 変更によって追加/変更された分岐・境界値・フォールバックをカバーする。

Heuristics / 判定の手がかり

  • 新しい条件分岐・ガードが追加されたのに対応するテストがない。
  • 例外処理やエラーリターンに対するアサーションが見当たらない。
  • 大きな refactor でテストの網羅対象が変わっているのに、テスト差分が少ない。
  • クリティカルパス(認証/課金/データ保存など)にテストが不足。
  • coverage_report でステートメント/ブランチ/ラインの低下が確認できるのに差分テストが増えていない。

Good / Bad Examples

  • Good: 成功・失敗・境界を分けた describe / it を追加し、エラーメッセージも検証。
  • Bad: happy path のみのテストで、例外時や空入力時の検証がない。
  • Good: coverage_report を確認し、差分ファイルのステートメント/ブランチカバレッジを改善。

Actions / 改善案

  • 新規/変更分岐ごとに正常系・異常系テストを追加する(例外メッセージも含めて検証)。
  • タイムアウト/リトライ/フォールバックをモックし、意図した失敗動作を確認する。
  • クリティカルパスのカバレッジを coverage_report ベースで確認し、不足を埋めるテストを提案する。
  • 差分ファイルの各分岐・ガードに対して「期待される成功/失敗シナリオ + 入力例」を列挙し、テストケースとして提示する。

Non-goals / 扱わないこと

  • 既存テストの全面的な書き換えやリファクタリング。
  • 実行環境や外部サービスの障害注入(カオス試験)の設計。
  • プロダクション監視の網羅性評価。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

  • 差分にソースコード(src/**/*, lib/**/*)またはテストファイル(*.test.*, *.spec.*)の変更が含まれている
  • 実行パスへ影響する変更が差分に含まれている(コメントやドキュメントのみの変更ではない)
  • inputContextにdiffが含まれている

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: coverage-gap — カバレッジギャップ検出の対象となるコード変更が検出されない

False-positive guards / 抑制条件

  • 既存テストが同等の失敗経路を十分にカバーしている。
  • テスト対象が外部 API の仕様変更のみで、社内コードに実行分岐が増えていない。

評価指標(Evaluation)

  • 合格基準: 指摘が差分に紐づき、根拠と次アクションが説明されている。
  • 不合格基準: 差分と無関係な指摘、根拠のない断定、抑制条件の無視。

人間に返す条件(Human Handoff)

  • 仕様や意図が不明確で解釈が分かれる場合は質問として返す。
  • 影響範囲が広い設計判断やトレードオフは人間レビューへ返す。

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

<What this skill does>

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

a11y Accessible Name Basics

無料日本語概要

画像・ボタン・フォーム要素に適切なアクセシブルネームがあるか確認する。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

adversarial-review

無料日本語概要

敵対的分析手法を統合したレビューの entry skill。認知バイアス対策の3手法 (Pre-mortem / War Game / Logic Torturing)と、宣言・主張と実態の乖離を突く claim-vs-actual 検出3パターン(Self-Contradiction / Refactor-Claim Audit / Cross-File Leakage)へルーティングし、通常のレビューでは見えない設計の盲点・ 防御の穴・論理の弱点・宣言と実装のズレを可視化する。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Review changes to the Agent Skills import/export bridge for path safety, round-trip fidelity, and validation correctness.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

Checks whether AI-assisted work defines review criteria, accessible context, explicit review loop, human judgment boundary, and feedback capture before delegating to an agent.

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

s977043/river-review42026年10月12日 更新

s977043 のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する