/analyse

Phase conception de la pipeline. Trois modes auto-détectés :

Mode	Trigger	Agents invoqués	Sortie
epic	Issue type Feature, ou prompt « nouvelle feature », « parcours », « ajouter une page X »	product-owner (Opus) → architect (Opus)	Epic GitHub avec N sous-issues
task	Issue type Task, ou prompt « refactor », « migrer », « ajouter un champ X » sans contexte feature	architect mode task (Opus)	Commentaire ## Analyse architecte posté sur la task
bug	Issue type Bug, ou prompt « bug », « cassé », « ne marche pas », « écart figma », « régression »	bug-analyst (Opus)	Commentaire ## Analyse du bug posté sur le bug

Chaque agent gère lui-même un gate de validation utilisateur explicite avant de poster sur GitHub. L'orchestrateur (toi qui exécutes ce skill) chaîne et ne ré-interroge pas l'utilisateur entre étapes.

Règle absolue : aucun agent conception ne bouge un ticket sur le board. Les transitions To Do → In progress → In review sont la responsabilité de /implement.

---

Step 0 — Détection du mode

ARG_HEAD="$(echo "$ARGUMENTS" | awk '{print $1}')"
case "$ARG_HEAD" in
  '#'[0-9]*|[0-9]*)
    ISSUE_N="${ARG_HEAD#\#}"
    ;;
  https://github.com/*/issues/*)
    ISSUE_N="$(echo "$ARG_HEAD" | sed -E 's#.*/issues/([0-9]+).*#\1#')"
    ;;
  *)
    ISSUE_N=""
    ;;
esac
EXTRA_CONTEXT="$(echo "$ARGUMENTS" | cut -d' ' -f2-)"

Cas A — issue number fourni

gh issue view "$ISSUE_N" --json number,title,body,issueType,labels,state,comments \
  --jq '{number, title, body, issueType: .issueType.name, labels: [.labels[].name], state, comments: [.comments[] | {author: .author.login, body}]}'

Brancher selon issueType.name :

• Feature → mode epic. Si l'issue n'a pas encore de sub-issues + ## Analyse PO → sous-mode epic-create (PO va construire from scratch). Sinon → epic-enrich (PO + architect amendent).
• Task → mode task.
• Bug → mode bug.
• Type absent ou autre → demander explicitement à l'utilisateur quel mode utiliser.

Cas B — description libre (pas d'issue)

Inférer le mode depuis la description (mots-clés bug/feature/task ; doute → demander). En mode epic, le PO créera l'issue ; en task ou bug, demander à l'utilisateur de filer l'issue d'abord (ces modes opèrent sur une issue existante avec une description user).

Cas C — aucun argument

Demander :

• « Tu as un numéro d'issue à analyser ? »
• Sinon : « Quel est le sujet ? » et inférer le mode depuis la réponse.

---

Mode epic — workflow

Step 1 — Product Owner (Opus)

Déléguer à l'agent product-owner (.claude/agents/product-owner/AGENT.md) avec le sous-mode create ou enrich.

epic-create — passer la description utilisateur. L'agent gère son Q&A, rédige body + 2 commentaires (## Besoin métier, ## Analyse PO), obtient validation explicite, poste l'issue. Retourne le numéro d'epic + scénarios.

epic-enrich — passer le numéro d'epic + JSON snapshot + EXTRA_CONTEXT. L'agent lit l'historique, propose un diff, obtient validation, applique (commentaires (révisé YYYY-MM-DD) plutôt que réécriture).

Attendre le commentaire [Validation utilisateur] Epic validé (ou Epic enrichi) avant la suite.

Step 2 — Architect (Opus, mode epic-create ou epic-enrich)

Déléguer à architect (.claude/agents/architect/AGENT.md) avec le mode passé. L'agent lit le code + URL Figma, propose un découpage, obtient validation, crée/amende les sub-issues.

Attendre le commentaire [Validation utilisateur] Architecture validée.

---

Mode task — workflow

Déléguer à architect mode task (.claude/agents/architect/AGENT.md). Passer : TASK_N, mode task, URL Figma si fournie/présente dans le body.

L'agent :

1. Lit le body (intact) + tous les commentaires
2. Pose des questions à l'utilisateur si la task est trop floue — fichiers concernés, comportement attendu, scénario observable, réf Figma. Pas d'invention.
3. Propose un spec inline au format .claude/pipeline/ticket-spec-format.md
4. Obtient validation explicite
5. Poste un commentaire ## Analyse architecte sur la task — le body reste intact
6. Applique le label complexe si > 5 fichiers / refacto multi-modules

Attendre le commentaire [Validation utilisateur] Analyse validée — prêt pour /implement.

---

Mode bug — workflow

Déléguer à bug-analyst (.claude/agents/bug-analyst/AGENT.md). Passer : BUG_N, EXTRA_CONTEXT.

L'agent :

1. Lit le body + commentaires
2. Pose des questions à l'utilisateur si le bug est trop flou — env, étapes de repro, comportement attendu, URL Figma si visual mismatch
3. Choisit la sous-stratégie de repro :
   • Fonctionnel local : worktree alpha + pnpm dev:app + Playwright
   • Env-specific : kubectl + Playwright sur l'URL de la review app
   • Visual mismatch (Figma ↔ app) : worktree alpha + dev server + Playwright + figma MCP, diff structurel
4. Identifie root cause + fichiers à modifier
5. Obtient validation explicite
6. Poste un commentaire ## Analyse du bug sur l'issue — le body reste intact

Attendre le commentaire [Validation utilisateur] Analyse validée — prêt pour /implement.

---

Step final — Report

## Analyse: DONE  (mode=<epic|task|bug>, sub-mode=<...>)

Issue: #NNN
Sub-tickets créés : <liste, mode epic uniquement>
Tags appliqués : <complexe|none>

Next: /implement NNN

Notes

• Complexité t-shirt en fin d'analyse — chaque ticket feuille (Task / Bug, jamais l'epic) reçoit une taille XS→XL écrite sur le board (Size + Estimate) par l'agent d'analyse via set_ticket_size.sh, avec justification dans le commentaire/body sous ## Complexité. Rubrique : .claude/pipeline/complexity-estimation.md. Ces points alimentent la vélocité de sprint (skill /velocity).
• Pas de transition de statut board — l'issue reste dans son statut courant (Backlog ou To Do). C'est /implement qui bouge à In progress puis In review.
• Si un agent revient sans validation utilisateur (utilisateur a refusé après Q&A) → arrêter la pipeline, laisser l'utilisateur reformuler.
• En mode epic-enrich, ne jamais effacer les commentaires précédents (## Besoin métier, ## Analyse PO). Préférer un commentaire (révisé YYYY-MM-DD) pointant vers le précédent — la traçabilité historique est précieuse.
• En mode task et bug, le body reste intact. Tout vit dans des commentaires. code-dev est briefé pour lire le commentaire d'analyse comme spec canonique.