Research Best Practices — Meta 研究 Skill

觸發條件（何時使用）

以下情境適合啟動本 Skill：

• 季度審計：每季定期審查 workspace 設定是否跟上社群最新做法
• 官方 major update：Anthropic 發布 Claude Code 重大版本或新功能時（如 /ultraplan、/ultrareview、Voice mode）
• 發現新 community repo：使用者找到新的高星 best practice repo 想評估是否採納
• 新指令公告：Thariq 或 Boris 發表新 tip 時，對照 workspace 評估採納優先級

---

執行流程（7 步驟，三層模型）

Step 1 — Fan-out 研究（Haiku）

平行啟動 researcher subagent × N，每個負責一個來源：

• 每份研究摘要限制在 350 字以內
• 不貼原始檔案內容，只產出結構化摘要（含：關鍵做法、理由、適用條件）
• 使用 context: fork 確保原始內容留在 child context，不污染主對話

Step 2 — 現狀盤點（Haiku）

枚舉現有 workspace 設定，建立現狀清單：

.claude/skills/    → 現有 Skills 列表
.claude/agents/    → 現有 Agents 列表
.claude/hooks/     → 現有 Hooks 列表
.claude/rules/     → 現有 Rules 列表（含 @ auto-load 與 lazy-load 分類）

輸出格式：每個項目一行，附簡短功能描述。

Step 3 — Gap Matrix（Sonnet）

對照 Step 1 研究摘要與 Step 2 現狀清單，產出 gap matrix：

現有（Existing）	缺口（Gap）	來源（Source）
已有類似功能的項目	尚未實作或明顯不足之處	建議的參考來源 URL

優先標記：高價值（High）/ 中等（Medium）/ 低價值（Low）。

Step 4 — Advisor 確認（Opus advisor）

呼叫 advisor 工具，提交 gap matrix，詢問：

• 哪些缺口值得實作（reason：ROI、複雜度、與現有系統的相容性）
• 哪些缺口應跳過（reason：重複、過度工程、不符合本 workspace 使用情境）

不要在 advisor 確認前動手實作任何東西。

Step 5 — 實作（Sonnet implementer）

僅實作 Step 4 中 advisor 核准的項目：

• 新 rules 放入 .claude/rules/（lazy-load，不加 @）
• 新 skills 放入 .claude/skills/<name>/SKILL.md
• 新 agents 放入 .claude/agents/<name>.md
• 修改 CLAUDE.md 的 lazy-load 表（如需新增觸發條件）

Step 6 — 審查（Opus reviewer）

請 Opus 審查實作品質：

• 是否符合 workspace 既有風格
• 是否有多餘或重複的內容
• Frontmatter 格式是否正確
• 是否有任何安全或操作風險

Step 7 — 提交

git add <具體檔案路徑>
git commit -m "feat: apply best practice gap analysis from <date>"
git push -u origin <branch>

失敗時重試 4 次，間隔：2s / 4s / 8s / 16s。

---

研究來源

預設來源清單見：references/sources.md

執行時可附加臨時來源：在呼叫本 Skill 時於 prompt 中列出額外 URL。

---

Gotcha（注意事項）

1. 不要把原始檔案內容塞進主對話：researcher subagent 只回傳摘要（≤350 字），原始網頁內容、完整 README 等留在 child context。
2. 新 rules 進 lazy-load 表，不加 @ auto-load：避免增加每次 session 啟動的 context 負擔；@ 只保留給真正「常駐必要」的規則。
3. 既有功能的同類實作要跳過：若 workspace 已有類似效果的 rule/skill/agent，不要重複建立。避免重複發明（reinventing the wheel）。
4. advisor 確認後才動手實作：Step 4 是強制關卡，不可跳過。高確定性的項目也應讓 advisor 快速過目，確保不遺漏邊界案例。
5. 數量不是目標，精簡優於大量：workspace 設定的可維護性比覆蓋面更重要。10 個高品質的項目勝過 30 個低價值的項目。
6. ⚠️ Researcher subagent 會幻覺（Hallucination Risk）：研究型 subagent 常捏造 URL、百分比、功能名稱、repo 名稱。Step 4 (Advisor) 的核心職責之一就是攔截這些幻覺。
   驗證清單：
   • Hook 事件名稱 → 必須對照 code.claude.com/docs/en/hooks（官方一次列出所有事件）
   • 社群 repo → 用 site:github.com <repo-name> 搜尋確認存在
   • 功能名稱（如 "AutoDream", "Task Memory"）→ 找官方 blog 或 changelog 一手來源
   • 效能數字（"20%→50% activation"）→ 無一手來源即視為捏造，不引用