DDDの集約(Aggregate)設計ルールに基づくコードレビュー・設計支援・リファクタリングを行う。 Evans Rules、Vernon's 4 Rules、Design by Contractに基づき、集約の境界定義、不変条件の検証、 不変(Immutable)設計、ID参照、結果整合性、ドメインイベント連携を包括的にガイドする。 以下のいずれかに該当する場合は必ずこのスキルを使用すること: - 集約(Aggregate)の新規設計・実装・リファクタリング(どの言語でも) - 既存の集約やエンティティクラスのDDD観点でのコードレビュー - 集約の境界決定(「AとBは同じ集約にすべきか?」「この集約は大きすぎるか?」) - 集約内の不変条件・整合性境界の設計 - 集約間の連携方式の判断(ドメインイベント、結果整合性、Sagaパターン) - 可変(Mutable)な集約コードを不変(Immutable)設計にリファクタリングする - publicフィールド、直接参照、push/appendなどカプセル化違反の検出・修正 キーワード例:集約、Aggregate、aggregate boundary、集約ルート、AggregateRoot、 エンティティ設計、DDD実装、Vernon Rules、Evans Rules、集約の分割、真の不変条件
parse-dont-validate
「Parse, don't validate」原則に基づくコードレビューと設計支援。validateパターン(チェックして結果を捨てる) をparseパターン(チェック結果を型で保持)に変換し、型システムで不変式を強制する設計を促進する。 コードレビュー、新規実装、リファクタリング時にvalidation関数の改善が必要な場合に使用。 対象言語: Rust, Haskell, TypeScript, Scala, Java, Go, Python。 トリガー:「バリデーションを改善して」「型で保証したい」「shotgun parsingを直して」 「不正な状態を型で防ぎたい」「Maybeを減らしたい」といった型安全性関連リクエストで起動。
インストール方法を見る含まれるファイル(2)
- SKILL.md5.0 KB
- references/patterns.md8.4 KB
SKILL.md(原文)
インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。
Parse, Don't Validate
情報を捨てるvalidationから、情報を保持するparsingへ変換する。
核心原則
チェック結果を捨てずに型で保持する。
| アプローチ | 戻り値 | 情報 | 問題 |
|---|---|---|---|
| Validate | () / void / bool | 捨てる | 再チェック必要、型が保証しない |
| Parse | 型付き値 | 保持 | 一度のチェックで済む、型が保証 |
判断フロー
チェック関数を書こうとしている
↓
戻り値は何か?
├─ () / void / bool → Validateパターン(問題あり)
└─ 新しい型 → Parseパターン(推奨)
アンチパターン検出
以下のパターンを見つけたら変換を検討:
❌ validate*() → ()
❌ check*() → bool
❌ assert*() → ()(表明目的以外)
❌ is*() → bool(分岐後に同じ値を使う場合)
❌ "should never happen" コメント
❌ case None/null の after 正常ケース
変換パターン
1. NonEmpty変換
// ❌ Validate: 情報を捨てる
function validateNonEmpty(list: string[]): void {
if (list.length === 0) throw new Error("list cannot be empty");
}
// ✅ Parse: 情報を保持する
type NonEmptyArray<T> = [T, ...T[]];
function parseNonEmpty<T>(list: T[]): NonEmptyArray<T> {
if (list.length === 0) throw new Error("list cannot be empty");
return list as NonEmptyArray<T>;
}
2. 重複キー検出
// ❌ Validate: チェックして捨てる
function checkNoDuplicateKeys(pairs: [string, unknown][]): void {
const seen = new Set<string>();
for (const [key] of pairs) {
if (seen.has(key)) throw new Error(`duplicate key: ${key}`);
seen.add(key);
}
}
// ✅ Parse: Mapに変換して保持
function parseToMap(pairs: [string, unknown][]): Map<string, unknown> {
const result = new Map<string, unknown>();
for (const [key, value] of pairs) {
if (result.has(key)) throw new Error(`duplicate key: ${key}`);
result.set(key, value);
}
return result;
}
3. Smart Constructor
// ❌ 外部から直接構築可能
pub struct Email(String);
// ✅ Parse: Smart constructorで検証済みを保証
mod email {
pub struct Email(String); // private field
impl Email {
pub fn parse(s: &str) -> Result<Self, ParseError> {
if s.contains('@') && s.len() > 3 {
Ok(Email(s.to_string()))
} else {
Err(ParseError::InvalidEmail)
}
}
pub fn as_str(&self) -> &str { &self.0 }
}
}
Shotgun Parsing
避けるべき: 入力検証がコード全体に散らばるパターン。
❌ 処理開始 → 部分処理 → 検証失敗 → ロールバック困難
✅ 境界で完全Parse → 処理は型を信頼 → 安全
適用指針
推奨
- システム境界での入力処理(JSON, CLI引数, DB値)
- 複雑な不変式を持つドメインモデル
Maybe/Optionが頻出する箇所- "should never happen" コメントがある箇所
過剰適用を避ける
- 単一の
error "impossible"だけなら改修コスト大 - 既存APIとの互換性が必要な場合
- パフォーマンスクリティカルなホットパス
レビュー観点
コードレビュー時の確認ポイント:
- 戻り値チェック:
void/()を返す検証関数はないか - 型の精度: より精密な型で表現できないか
- 境界の明確さ: 入力パースはシステム境界で完結しているか
- shotgun: 検証ロジックがコード全体に散らばっていないか
詳細ガイドライン
言語別の実装パターン、型設計の詳細は references/patterns.md を参照。
関連スキル(併読推奨)
このスキルを使用する際は、以下のスキルも併せて参照すること:
domain-primitives-and-always-valid: スマートコンストラクタによるドメインプリミティブの設計when-to-wrap-primitives: プリミティブ型をラップすべきかの判断基準domain-building-blocks: 値オブジェクトの設計(parseパターンの適用先)
レビュー
まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。
同じリポジトリのスキル
概要と使いどころ
集約とトランザクション境界の関係を明確化し、複数集約を単一トランザクションに含めるアンチパターンを 検出・是正する。集約は強い整合性境界であり、ユースケースで複数集約を更新する場合は結果整合性を 使うべきという原則を適用する。コードレビュー、ユースケース設計、リファクタリング時に トランザクション境界の問題を検出する場合に使用。 対象言語: 言語非依存(Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Go, Rust, Python等すべて)。 トリガー:「複数集約を同じトランザクションで更新している」「ユースケースに@Transactionalがある」 「集約間の整合性をどう取るか」「Sagaパターンを使うべきか」「トランザクション境界の設計」 「1トランザクション1集約」「結果整合性の実装」「集約をまたぐトランザクション」 といったトランザクション境界関連リクエストで起動。
後方互換性がゴミコードを量産する構造を検出し、互換性を「契約と撤去計画」として管理する ガバナンスを支援するスキル。公開API境界の明確化、非推奨化サイクル(deprecation cycle)の 制度化、互換層の局所化(Adapter/Strangler Fig)、契約テスト(CDC)による互換性検証、 AI生成コードの互換性ゲート設計を含む。コードレビュー、API設計、リファクタリング、 レガシー移行時に互換性起因の技術的負債を防ぐために使用。 対象言語: 言語非依存(Java, TypeScript, Go, Python, Rust等すべて)。 トリガー:「後方互換性を保ちたい」「非推奨APIをどうする」「互換層が増えてきた」 「レガシー移行の戦略」「API設計レビュー」「互換性のためのコードが多い」 「deprecation policyを作りたい」「破壊的変更の管理」といった互換性管理関連リクエストで起動。
getterの濫用を防ぐための命名規約スキル。ドメインモデルでgetterが必要な場合(永続化、JSON変換など)に `breachEncapsulationOf` プレフィックスを付与することで、カプセル化を破っていることを明示する。 これにより、Tell Don't Ask原則の違反を未然に防ぎ、getterの意図しない使用を抑制する。 コードレビュー、新規実装、リファクタリング時にgetter設計が必要な場合に使用。 対象言語: Java, Kotlin, Scala, TypeScript, Python, Go, Rust。 トリガー:「getterの命名規約」「カプセル化を破るgetter」「永続化用のgetter」 「breachEncapsulation」「getterを作りたいが濫用を防ぎたい」といったgetter命名関連リクエストで起動。
クリーンアーキテクチャを採用しているプロジェクト向けの設計・レビュー支援。4層構造(ドメイン層、 ユースケース層、インターフェースアダプタ層、インフラストラクチャ層)に基づく。特にインフラ層は 横断的関心事(ロギング、設定管理)のみ、永続化やRPCはインターフェースアダプタ層に配置すべき という原則を適用する。トリガー:「クリーンアーキテクチャで」「クリーンアーキテクチャに従って」 「クリーンアーキテクチャのレビュー」など、クリーンアーキテクチャを明示的に指定した場合のみ起動。 一般的な「設計レビュー」「アーキテクチャ相談」では起動しない。
CQRS/ESが集約の境界定義とモデリングに与える影響を解説する。CQRSを導入すると集約は コマンド実行に必要な最小限の状態のみ保持すればよくなり、読み取り責務はリードモデルに 委譲できる。大きすぎる集約の軽量化、集約境界の再定義、イベントによる状態管理を支援する。 集約設計、CQRS導入時のモデリング見直し、パフォーマンス問題の解決時に使用。 対象言語: 言語非依存。 トリガー:「CQRSで集約が変わる」「集約が大きすぎる」「集約にメッセージ1000件」 「集約の更新が重い」「CQRS導入で集約を見直す」「集約を軽量化したい」 「集約にクエリ用データが混ざっている」「集約の境界を再定義」 といったCQRS/モデリング関連リクエストで起動。