本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開日本語紹介

diagnosing-superpowers

superpowersの作業記録を読み、作業の重複や計画逸脱、時間・トークン消費などを調べます。ファイルの行番号を根拠に、経緯を報告書へまとめるスキルです。

原文原文の説明を見る

Use when a superpowers session went wrong and your human partner wants to know why — repeated work, ignored plans, stumbles, poor results, a skill that didn't fire, "it took too long", "why is it so expensive", "what is it doing" — or wants to build a bug report for the superpowers maintainers, for the current session or a past one identified by id or path, on any harness.

インストール方法を見る

こんなときに便利

  • 作業の重複や計画逸脱を調べたいとき
  • セッションの時間や消費量の確認
  • スキルが使われたか確認したいとき
  • superpowersの不具合報告の準備

日本語での紹介

できること

superpowersを使ったセッションの記録を読み、何が起きたかを証拠付きで報告します。利用者が期待した結果と実際の動作を整理し、スキルの使用状況、計画への従い方、作業の重複、つまずき、品質、依頼との衝突、時間やトークン消費を調べます。指摘には記録ファイルのパスと行番号を添えます。

こんなときに便利

同じ作業を繰り返す、計画が無視される、スキルが使われない、処理が長いといったセッションを振り返る場面に向いています。現在のセッションだけでなく、IDやパスで指定した過去の記録も対象です。不具合報告の材料を整理したい場合にも使えます。

使い方の例

  • 「このセッションで同じ作業が繰り返された経緯を、記録に基づいて報告してください」
  • 「指定したセッションの時間とトークン消費を調べてください」
  • 「報告書をもとに、GitHub issueの文案を作ってください」

注意点

ディスク上のセッション記録を参照し、元の記録は変更しません。分析には複数の別エージェントを使う手順です。スキル自体の欠陥の断定や変更提案は範囲外です。共有用データの作成は依頼時のみ行い、issue投稿やアーカイブ作成には内容確認と承認が必要です。

この紹介文は、公開されている SKILL.md をもとに AI(Claude Haiku)が作成しました。正確な仕様は下の原文を確認してください。

含まれるファイル(20)

  • SKILL.md6.7 KB
  • prompts/analyst-common.md1.5 KB
  • prompts/cost-and-time.md1.6 KB
  • prompts/plan-adherence.md1.6 KB
  • prompts/quality-evidence.md1.4 KB
  • prompts/repeated-work.md1.4 KB
  • prompts/request-conflicts.md1011 B
  • prompts/scrub-audit.md1.3 KB
  • prompts/scrub.md1.4 KB
  • prompts/similar-session.md1.7 KB
  • prompts/skill-timeline.md1.6 KB
  • prompts/stumbles.md1.3 KB
  • references/context-safety.md990 B
  • references/github-issues.md1.6 KB
  • references/redaction-policy.md2.2 KB
  • references/session-discovery.md1.8 KB
  • templates/bundle-README.md3.6 KB
  • templates/case.md2.9 KB
  • templates/issue.md1.8 KB
  • templates/report.md2.3 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

Diagnosing Superpowers

Overview

Pin down with your human partner what went wrong in a session, read the transcripts on disk, and report what happened with evidence. You report; you do not diagnose superpowers. Whoever triages the bundle or the issue decides whether superpowers changes.

Core principle: Every finding cites path:line. No citation, no finding. Every number comes from the transcript or from a command you ran, never from memory.

Workflow

Create a todo per step. Steps 5–7 run only on their stated condition.

  1. Problem intake. Ask one question at a time until you can write a statement naming the session(s), the turn range if known, what your partner expected, what happened, and the observable they care about (wall-clock, tokens, repeated actions, one specific action). "It took too long" is a complaint, not a problem statement. Note whether the goal is a superpowers bug report.
  2. Locate. Resolve each session to verified absolute filesystem paths using references/session-discovery.md. Confirm a past session by quoting its first prompt and timestamp, and list every candidate you rejected with the reason, or "none". Enumerate subagent transcripts. Create ~/.superpowers/diagnosing-superpowers/<session-id>/, tell your partner the path, and fill templates/case.md there, following its provenance rules for environment and skill observations.
  3. Triage. Read the region around the reported problem yourself. Then dispatch one analyst subagent per dimension in parallel, each given the case file path, prompts/analyst-common.md, and one dimension file from prompts/: skill-timeline.md, plan-adherence.md, repeated-work.md, stumbles.md, quality-evidence.md, request-conflicts.md, cost-and-time.md. Split a dimension by turn range when the transcript is long. Discard any returned finding without path:line.
  4. Report. Fill every section of templates/report.md in order, write it to the workspace, show it, and give the path. Check what cited content actually proves and preserve the supporting case; a symlink alias is not a redundant copy.
  5. GitHub issues — when report §7 says possible or likely, or your partner asks. Search open and closed issues for the symptoms per references/github-issues.md. Show matches and suggest adding the report to the closest. If none match, fill templates/issue.md, write it to the workspace, show the exact text, and create the issue only after approval. gh cannot attach files; if a bundle exists, give your partner its path to attach in the browser.
  6. Export — only when your partner asks for a bundle; never build one unprompted. If the intake goal was a bug report, say once that a scrubbed bundle is available on request, then wait. Ask the redaction level, stating what each includes: skeleton (no tool-result bodies), evidence (bodies only for cited events), full. Build the bundle per templates/bundle-README.md, dispatch prompts/scrub.md, then prompts/scrub-audit.md, repeating both until the audit returns CLEAN. Complete the bundle template's evidence check and reconciliation before showing the final scrub log, file list, and privacy and evidence outcomes. Archive (zip -r or tar -czf) only after approval. With the archive path, state what it contains, point at the scrub log for replacements, and say scrubbing can miss things: they must review every file before sharing.
  7. Similar sessions — when asked. Turn confirmed findings into a signature, list candidates by mtime and size, find marker line numbers, dispatch prompts/similar-session.md per candidate in parallel, and append report §9.

Quick reference

All seven analysts always run. This table says which region to read yourself in step 3 and which findings to lead with in the verdict.

ComplaintRead first, lead with
"It took too long"cost-and-time, stumbles
"Why did it do this extra work?"repeated-work, plan-adherence
"Why is it so expensive?"cost-and-time
"What the hell is it doing?" (still running)skill-timeline; note in-progress in coverage
"It ignored the plan"plan-adherence, compaction lines first
"Skill X never fired"skill-timeline

Hard rules

  • Context safety. One transcript line can be a megabyte. Follow references/context-safety.md on every session file, every time.
  • Read-only. Never modify, move, or delete a session file.
  • Exact paths to subagents. A subagent's "current session" is its own. Pass absolute paths and ids.
  • Human prompts only. Hook output, system reminders, and tool results are not your partner's words. In a subagent transcript, "user" is the parent agent.
  • No superpowers diagnosis. Report §7 states involvement and stops. Never name a defect in a skill or propose a change. Your partner pressing for a fix does not waive this; point at the issue step and mention that a bundle is available on request. No advice to your partner either.
  • Approval gates. No archive before your partner has seen the scrub log and file list. No issue or comment before they approve the exact text.
  • Intake before analysis. Nothing in steps 2–7 starts until your partner has answered. If they are away, write the questions and stop. A statement you reconstructed for them is not an answer. An already-scoped request — one specific event, what is running now, or the analysis to run — is itself the statement: answer it, then ask. A whole-session "why" is a complaint.

Red Flags

ThoughtReality
"The problem is obvious, skip intake"The problem statement scopes everything. Ask.
"They're away, so I'll reconstruct the statement"You cannot reconstruct what they wanted. Write the questions and stop.
"I'll sweep everything now and ask at the end"An unscoped sweep spends their budget on the wrong question. Ask first.
"They want a bug report, so I'll build the bundle now"The bundle is their session data, packaged. Build it only when they ask for it.
"Small, targeted edit, no restructuring needed"Not your call, however small. Report the evidence; the triager decides.
"The price per token is well known"Numbers you did not compute from the transcript are invented. Cite or drop.

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

brainstorming

無料日本語概要

新しい機能や企画を作り始める前に、対話で目的や希望、制約を整理します。必要に応じて図や試作品で認識を確かめ、作業の規模に合った設計をまとめるスキルです。

  • 新機能の目的を明確にしたいとき
  • 講演や事業のアイデア整理
  • 画面や部屋の配置を見比べたいとき
obra/superpowers29.8万2026年10月10日 更新

dispatching-parallel-agents

無料日本語概要

互いに依存しない不具合やテスト失敗を別々のエージェントに割り当て、並行して調査・修正するスキル。担当範囲を明確にし、結果の確認と変更の統合まで案内します。

  • 原因の異なるテスト失敗を調べたいとき
  • 別々の機能の不具合を修正したいとき
  • 複数エージェントの担当を整理したいとき
obra/superpowers29.8万2026年10月10日 更新

executing-plans

無料日本語概要

作成済みの実装計画を、同じセッションでタスクごとに実行します。テストの失敗と成功、進捗や判断を記録し、最後にブランチ全体をレビューするスキルです。

  • 作成済みの開発計画を実装したいとき
  • 実装用の別エージェントなしで進めたいとき
  • 進捗記録から作業を再開したいとき
obra/superpowers29.8万2026年10月10日 更新

finishing-a-development-branch

無料日本語概要

実装完了後に全テストを確認し、ローカルでのマージ、Pull Request作成、現状維持を選んで進めます。選択と作業環境に応じてブランチや作業領域を整理します。

  • 完成した機能をローカルでマージする
  • ブランチをpushしてPRを作る
  • 完成した変更を後で統合したいとき
obra/superpowers29.8万2026年10月10日 更新

receiving-code-review

無料日本語概要

コードレビューの指摘を実際のコードや対応環境と照らし合わせ、妥当性を確認します。不明点の整理、根拠を示した返答、修正ごとのテストまで進めるスキルです。

  • 曖昧なレビュー指摘を整理したいとき
  • 提案された変更の互換性確認
  • 追加機能が使われているか調べたいとき
obra/superpowers29.8万2026年10月10日 更新

requesting-code-review

無料日本語概要

機能の実装後やマージ前に、別のエージェントへコードレビューを依頼します。変更内容と要件、対象のコミットを渡し、指摘の重要度に応じて修正を進めるスキルです。

  • 大きな機能を実装した後のレビュー
  • マージ前に変更を確認したいとき
  • 複雑な不具合修正への第三者確認
obra/superpowers29.8万2026年10月10日 更新

obra のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する