本文へ移動
cccskills
無料GitHub で公開

lowball

当优惠条件在交易即将完成时被悄悄撤回,或用户发现最初做决定的理由已不存在却仍想继续时激活。用于识别"承诺自生长"机制并做出理性重评估。不适用于: 正常的价格调整、交易条款的透明变更、无承诺情境下的条件变化。

インストール方法を見る

含まれるファイル(2)

  • SKILL.md9.4 KB
  • test-prompts.json4.0 KB

SKILL.md(原文)

インストールする前に、エージェントに与えられる指示の中身を確認できます。

抛低球/承诺自生长识别与防御

R — 原文 (Reading)

"先给人一个甜头,诱使人作出有利的购买决定。而后,等决定作好了,交易却还没最终拍板,卖方巧妙地取消了最初的甜头"

— 罗伯特·西奥迪尼,第3章 承诺和一致


I — 方法论骨架 (Interpretation)

抛低球是承诺一致性原理的一种精妙应用。它的核心机制叫"承诺自生长"——一旦做出决定,人会主动寻找新理由来支撑它,这些新理由像长出来的腿一样,即使最初的那根腿(甜头)被抽走,决定也不会坍塌。

运作流程分四步:

  1. 给出甜头:提供一个异常优惠的条件(如低价、免费、额外赠品),诱使对方做出选择。
  2. 培养承诺:在甜头被撤回之前,通过各种方式(填表、试用、与他人的互动)加强承诺感,给对方时间"长出新理由"。
  3. 撤回甜头:以"发现错误""老板不同意""条件变了"等理由取消最初的优惠。
  4. 承诺站住:此时对方已为自己的选择找到大量新理由("这车真好开""邻居都羡慕""我值得拥有"),最初的价格优势不再是唯一支撑。

最反直觉的发现是:撤回甜头后,人们有时反而更加投入。因为外部诱因消失后,剩下的全是"发自内心"的理由,反而强化了自我形象的一致性。


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 汽车经销商抛低球手法

  • 问题: 作者在汽车经销商当销售学员时亲历的手法:如何让客户在价格被加回去后仍然买车
  • 方法论的使用: 销售员先给出比竞争对手低400美元的价格,等客户做决定后通过填表、试驾等方式培养承诺感,最后以"忘了算空调"或"老板不同意"为由取消优惠。客户在此过程中已为新选择找到了大量新理由
  • 结论: 承诺已建立起自圆其说的系统,即使甜头被抽走,决定仍然站得住
  • 结果: 抛低球成为汽车销售的基本顺从策略,作者亲眼看到一位妇女向使用此手法的销售员道歉

案例 2: 艾奥瓦能源节约"登报表彰"实验

  • 问题: 仅提供节能信息无法改变住户行为,如何实现长期节能?
  • 方法论的使用: 承诺在本地报纸上登出节能家庭名字(甜头),第一个月节省12.2%天然气。随后告知无法登报(撤回甜头),但这些家庭非但未恢复浪费,反而节约了15.5%
  • 结论: 承诺已"长出腿来"——居民培养了新节能习惯、产生了公益自豪感和节约意识,新的自我形象支撑了持续行为。外部诱因消失后反而更强化了内在承诺
  • 结果: 撤销初始诱因后行为非但没有倒退反而加强,证明承诺产生了自发的内在改变。夏天空调实验重复了同样结果(27.8%增至41.6%)

案例 3: 莎拉与蒂姆的关系承诺

  • 问题: 蒂姆承诺结婚和戒酒让莎拉回来,但从未兑现,莎拉为什么反而更投入?
  • 方法论的使用: 蒂姆的承诺(甜头)诱使莎拉做出选择。选择做出后,莎拉为这个选择找到了新理由——"经历了在前男友和蒂姆之间做选择,我知道了蒂姆在我心里排第一"
  • 结论: 抛低球手法最叫人印象深刻的是:当事人明明做了糟糕的选择,却还觉得挺高兴。承诺"长出了腿",最初的甜头消失无踪,新的理由却牢牢支撑
  • 结果: 莎拉比从前更投入、更幸福,尽管蒂姆从未改变

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

  1. 交易条件在承诺后悄然变化:如买车/买房时初始优惠在签约前被取消("忘了算XX""经理不同意这个价"),但自己已经不想退出
  2. 免费试用结束后继续付费:如健身房首月免费、软件免费试用、会员免费体验到期后,虽然最初的原因(免费)消失了,却找到了"自己真正需要"的新理由继续
  3. 为已做的选择找新理由:如坚持一段失败的关系、继续一个亏损的项目,并发现自己对它的评价在持续升高("其实它也有不少优点")

语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)

  • "虽然条件变了,但我觉得这个选择还是对的"
  • "一开始是因为XX才决定的,但现在我有更多理由了"
  • "优惠没了,但我已经想好了,还是要买/继续"

与相邻 skill 的区分

  • 与 commitment-consistency 的区别: 承诺和一致是底层原理,抛低球是该原理的特定应用手法——承诺一致性解释"为什么承诺会持续",抛低球解释"如何利用承诺自生长机制操控决策"
  • 与 rejection-then-retreat 的区别: 拒绝-后撤是"先提大要求再退到小要求"——在承诺之前运作;抛低球是"先给甜头引诱承诺再撤回甜头"——在承诺之后运作
  • 与 contrast-principle 的区别: 对比原理可能辅助抛低球(优惠价与正常价的对比),但抛低球的核心不在对比而在"承诺自生长"——即使对比效应消失,承诺仍然站得住

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:

  1. 识别是否存在"甜头引诱→承诺→甜头撤回"的结构

    • 完成标准: 确认最初的优惠条件是否在做出决定后被取消或改变
    • 判停条件: 若条件未发生改变,则不适用此skill
  2. 列出当前支撑决定的理由清单

    • 完成标准: 将"最初的理由"和"后来长出来的新理由"分开列出
    • 核心问题: "哪些理由是做决定之前就存在的?哪些是做决定之后才出现的?"
  3. 检验新理由的独立性

    • 完成标准: 逐一审视"新理由",判断它们是否经得起独立检验
    • 核心问题: "如果从没给过那个甜头,我会因为这些理由做出同样的选择吗?"
  4. 做出重评估决策

    • 完成标准: 基于原始理由和经得起检验的新理由重新决策,主动放弃那些只是为合理化已有承诺而编造的"理由"
    • 判断信号: 如果发现自己正在为某个糟糕的选择找越来越多的正面理由,很可能已被抛低球捕获

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

  • 正常的条件变更和重新协商:商业交易中条件因客观原因变化(如供应链成本上涨),双方重新协商是正常流程,不属于抛低球
  • 主动改变主意:如果是在没有外部操控的情况下,因为发现了新的价值而改变立场,这是理性决策,不是被操控
  • 正向的承诺自生长:如艾奥瓦节能实验中,承诺自生长被用于公益目的——节能行为本身是好事。机制是中性的,可用于善也可用于恶

作者在书中警告的失败模式

  • 自圆其说系统(ce07):承诺一旦做出,人会主动寻找新理由为承诺辩护。汽车经销商抛低球后,客户已为选择找出了大量新理由,即使最初的价格优势消失,新生理由仍支撑决定。莎拉的男朋友蒂姆从未兑现承诺,莎拉却因承诺"长出了腿"而更加投入
  • 当事人做了糟糕选择却感到满意:抛低球手法最叫人印象深刻的是,受害者明明做了不利的决策,却还觉得挺高兴——这是"死脑筋保持一致"的极端表现

作者的盲点 / 时代局限

  • 书中的抛低球案例主要来自传统线下销售(汽车经销商),数字时代的变体更为隐蔽(如App先用免费功能吸引用户建立使用习惯,再悄悄改为付费;SaaS的"首年折扣"续费陷阱)
  • 未讨论"承诺自生长"在群体层面的效应(如组织决策中的集体承诺固化)
  • 对"哪些新理由是合理的、哪些是自圆其说的"缺乏明确的区分标准

容易混淆的邻近方法论

  • 沉没成本谬误:与抛低球效果相似(都在亏损时继续投入),但沉没成本侧重"已投入的不可回收成本"驱动行为,抛低球侧重"已找到的新理由"支撑决定——前者是"不想浪费",后者是"真的相信这是对的"
  • 诱饵效应:诱饵效应是同时呈现一个较差选项使目标选项显得更好,抛低球是先呈现优惠条件再撤回——诱饵效应在决策前运作,抛低球在决策后运作

相关 skills

  • depends-on: commitment-consistency — 抛低球依赖承诺自生长机制:承诺一旦做出,人会主动寻找新理由支撑它
  • contrasts-with: rejection-then-retreat — 两者都是操控手法,但抛低球在承诺后撤回诱因,拒绝-后撤在承诺前用让步引诱

审计信息

  • 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
  • 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
  • 蒸馏时间: {{DATE}}

レビュー

まだレビューはありません。使ってみた感想をお寄せください。

同じリポジトリのスキル

概要と使いどころ

authority

無料

用户在面对权威人士(或权威象征)的请求/指示时,感到"不得不服从"或"不好质疑"时激活;用户提到"专家说""上面要求的""医生/领导/老师说的"等触发词时激活。 典型场景:用户在决定是否听从某人的建议,但仅因为对方身份(头衔、制服、豪车)而不敢独立判断;或用户对"权威人士"提出的明显不合理要求感到困惑但无法拒绝。 不适用于:纯信息查询、对等关系中的正常建议交换、有充分时间独立验证的建议采纳。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/influence-skill132026年5月3日 更新

用户在分析自己或他人为何做出"不理性"的快速决策时激活;用户提到"下意识""直觉反应""条件反射""习惯性"等触发词时激活。 典型场景:用户困惑于"为什么涨价反而卖得更好""为什么一说'因为'别人就同意了""为什么我没想就答应了"。 不适用于:纯信息查询、有充分时间深思熟虑后的决策分析、需要概率/统计工具的问题。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/influence-skill132026年5月3日 更新

当用户因之前的承诺或表态而感到"必须坚持下去",或在"明知不对但因说到做到而无法退出"时激活。用于识别承诺如何操控自我认知和行为,并区分机械一致与理性坚持。 不适用于: 纯信息查询、日常惯例性选择、正常的信守承诺行为。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/influence-skill132026年5月3日 更新

用户在分析"为什么同一件事前后感受完全不同""为什么先看了贵的再看便宜的就不觉得贵""为什么对方先提大要求再提小要求我就答应了"时激活。 典型场景:价格感知扭曲、谈判中被先大后小策略操控、人际评价被前置参照物影响。 不适用于:单纯的价格比较、无参照物的独立判断、统计分析中的对照组设计。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/influence-skill132026年5月3日 更新

liking

無料

当用户发现自己对提出请求的人产生了超乎寻常的好感、或意识到好感正在影响自己的判断时激活此 skill。 典型场景:被销售员的热情和相似性打动、因为朋友推荐而购买不需要的东西、被恭维后难以拒绝请求、因外表魅力而信任陌生人。 不适用于:基于理性的产品和方案比较、正常社交中自然产生的好感、已建立长期信任关系的人际互动。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/influence-skill132026年5月3日 更新

当用户在紧急或模糊情境中观察到众人无动于衷、自己也因此犹豫不决时激活此 skill。 典型场景:有人在公共场所需要帮助但无人行动、会议上没人质疑明显有问题的方案、团队中出现集体沉默。 不适用于:有明确判断标准的决策、不存在"人人参考人人"循环的一般性从众行为、需要权威介入而非旁观者行动的场合。

日本語の概要は準備中です。原文の説明を表示しています。

kangarooking/influence-skill132026年5月3日 更新

kangarooking のスキルをすべて見る

このスキルの問題を報告する